摘要：哈贝马斯对历史唯物主义的构建是它整个理论框架中十分重要的内容，对于这一理论的研究对理解哈贝马斯交往行为理论及其与马克思主义的关系来说也是至关重要的。在哈贝马斯的历史唯物主义理论中，关于历史理论的构建内容，十分重要，从哲学人类学及理论与实践两个方面解读。
关键词：哈贝马斯 历史理论 构建
尤尔根·哈贝马斯是德国当代最重要的哲学家之一。历任海德堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会研究所所长以及德国马普协会生活世界研究所所长。1994年荣休。他同时也是西方马克思主义中法兰克福学派第二代的中坚人物。
在哈贝马斯的历史唯物主义理论中，关于历史理论的构建内容，十分重要，以下将从两个方面对其进行解读。
一、哲学人类学
马克思的哲学人类学主要是在哈贝马斯的早期作品中，特别是在《巴黎手稿》中形成的。它被认为是马克思历史方法学说的主体，是在从《德意志意识形态》开始的一系列著作中成形的。
就像我们看到的那样，大多数作者都认为要解读马克思的思想，必须在哲学人类学和历史唯物主义着两种相互排斥的方法中二选一。但哈贝马斯将二者结合起来，通过对马克思思想的单一描述，去对马克思和马克思主义进行最初的解读。其结果是在他所描述的马克思思想或在哈贝马斯自己的思想中都出现了可能的对立。随着哈贝马斯放弃了对马克思思想的人类学解读转而对马克思的政治经济学越来越感兴趣，这种明显的对立在他的思想中迅速扩展开来。
哈贝马斯对马克思文本的解读在很大程度上受到了存在主义马克思主义观点的影响，尤其受到了马尔库塞变形的批判理论的影响。
在哈贝马斯对历史唯物主义进行哲学解读的时候，他遵循的是马尔库塞关于刚出版的《巴黎手稿》的前卫观点。马尔库塞在这里关注的就是他所认为的历史唯物主义的哲学维度。{1}哈贝马斯用“哲学必须实现自己”这句马克思的名言来进一步发展对历史唯物主义的哲学解读。在哈贝马斯看来，他所描述的马克思的历史哲学和革命哲学是一种建立在对异化分析之上的革命人道主义，而马克思的意图是要通过改变社会关系来解决异化问题。
对哈贝马斯来说，很明显，找出马克思哲学的特点是非常重要的。关于这一点，哈贝马斯做出了很多评论。一开始，他重新强调了马克思提出的“通过消灭作为哲学的哲学使哲学变为现实”这个著名论点。{2}这种最早出现在亚里士多德的形而上学{3}中的对哲学任务的理解，导致了马克思对黑格尔及其追随者的批评。哈贝马斯不愿意接受为了理解黑格尔和马克思的关系，而用“哲学”去占领马克思主义思想的阵地。在哈贝马斯看来，将马克思的思想简单地降为哲学，显而易见是对马克思思想的一种歪曲。
哈贝马斯现在还没有详细地说明他后来发展出的思想。{4}他在这里提到这种思想，只是为了警告我们，对马克思的传统哲学解读会产生消极作用。他认为这种哲学解读没能有效地保持马克思的思想与哈贝马斯在这里称之为“纯粹”哲学。在这一点上，哈贝马斯认为所谓的“青年黑格尔派的解读”是对马克思思想最好的哲学解读。但可能连哈贝马斯都没有预料到的结果是，为了反击他所反对的对马克思的误解，他强调了历史唯物主义的哲学因素，而这恰恰是对历史唯物主义的正确解读。
二、理论与实践
在哈贝马斯看来，将实践理性的观点应用于历史问题是一种历史哲学的原有目标，即可以在经验上证明可行的革命的条件，因为一种理论上的宣称总是会导致实践上的结果。基于这一观点，哈贝马斯指出历史唯物主义作为一种唯物主义与他所说的第一哲学在两个方面都有所不同：一方面否认自我奠基的目标，另一方面进而抛弃了仅仅用哲学来充实自己的意图。所得出的结论是历史唯物主义既不是关于存在意义问题的哲学，也不是一般意义上的关于形而上学的哲学。正相反，哈贝马斯认为，历史唯物主义从根本上是一种实践理论，或一种批判。
哈贝马斯经常坚持说他是受到卢卡奇的影响而开始走向马克思的，他还经常运用特殊的卢卡奇式的词汇以及论题；但是，尽管他受到了这么多人的影响，在他将历史唯物主义解释成一种与其他形式的哲学所不用的、经验上可靠的历史哲学这一点上，他主要依赖的还是科尔施对马克思主义思想的批判。通过对科尔施的思想以及其他人的思想的运用，哈贝马斯将自己对马克思和马克思主义的理解与其他人试图对历史唯物主义提供哲学解释的努力区分开来。
在唯物主义辩证法这个标题之下，哈贝马斯构建了四个主题：对哲学基础主义的唯物主义批判，意识形态与革命，工作辩证法，以及辩证唯物主义与社会科学的关系。
哈贝马斯在这里悄悄地运用了卢卡奇那个著名的分析，那就是，历史唯物主义的基础是理论与实践的结合，只有通过理论与实践的结合，历史唯物主义才能实现其自身目标，这种观点来源于意识形态的教条。{5}他将意识形态的概念和革命的概念描述成一个概念上的循环论证，也就是说他们互为前提。在他关于工作辩证法的讨论中，他将恩格斯和卢卡奇的观点做了一番比较后提出，马克思与黑格尔的区别在于他拒绝抽象性。在哈贝马斯看来，“唯物辩证法”的意思就是“不在一个形而上学的意义上去理解劳动，而是从劳动关系中必然产生的辩证逻辑”。
哈贝马斯在关于阶级意识问题的评论中，也就是在对马克思主义进行内在批判的文章结尾处，继续抨击卢卡奇这种形式的马克思主义。在对东方马克思主义和西方马克思主义之间的不同做出评论之后，他提出了同时代的无产阶级的革命意识之间的关联性问题。在哈贝马斯看来，萨特和马克思都没能成功地解决这一问题。他为了说明在讨论中出现的中心议题，已用了马尔库塞的一句话，并以此来结束他的研究，这就是哈贝马斯所说的“只有当马克思主义的因素毫无保留地接受了必要的批评之后，历史唯物主义的‘哲学方法’才能显示出它与经验研究之间具有丰富的关联性”。
这一表述在上下文中有双重的含义。一方面，哈贝马斯很明显是在重申他的非正统学说的基础上削弱他的批判这种做法。另一方面，他提出他想要用自己的方式去理解历史唯物主义，这就是他视之为经验评估方法的、将理论与实践联系起来的著名方法。原则上，这就意味着既然历史唯物主义是一种以经验为中心的理论，如果他的评估方式是看它是否实现了其内在目标，那么就不能用一种理论的方式去评估历史唯物主义。因此，在紧随其后的关于历史唯物主义的文本中，哈贝马斯放大了他从一种经验的视角去理解马克思和马克思主义这种做法。
Articles are uploaded by users and are for non-commercial browsing only. Posted by: Lomu, please indicate the source: https://www.daogebangong.com/en/articles/detail/pv82660239ta.html
支付宝扫一扫 
评论列表（196条）
测试