摘要：目的 探讨化学发光法（CLIA）检测抗-HCV-IgG与荧光定量PCR检测HCV-RNA在丙型肝炎（HCV）诊断中的临床价值。方法 对106例HCV待查者血清标本，同时采用CLIA法检测抗-HCV-IgG抗体和荧光定量PCR检测HCV-RNA载量。结果 106份标本中HCV-RNA阳性率为27.4%（29/106），抗-HCV-IgG阳性率为25.5%（27/106），符合率为82.8%（24/29），经χ2检验，两种方法的阳性率差异无统计学意义（P>0.05），抗-HCV-IgG阳性检出率随着HCV-RNA病毒载量的增高而升高。结论 CLIA法检测抗-HCV-IgG抗体与荧光定量PCR检测HCV-RNA在丙型肝炎诊断中无显著差异，但两者均存在一定的局限性，联合运用能有效降低单独使用的漏检风险，提高检出率，为临床诊断HCV感染提供可靠性依据。
关键词：丙型肝炎；化学发光法；荧光定量PCR；抗-HCV-IgG；HCV-RNA
Abstract：Objective To investigate the value of hepatitis C diagnosis using Chemoluminescence immunoassay（CLIA）in the detection of anti-HCV-IgG and Real-time fluorescent quantitative PCR（FQ-PCR）in the detection of HCV-RNA.Methods In 106 suspicious clinical serum samples，the anti-HCV-IgG index was detected by CLIA and the HCV-RNA was detected by FQ-PCR.Results The positive rates of HCV-RNA and anti-HCV-IgG were 27.4%（29/106）and 25.5%（27/106）respectively.There were no significant statistical difference between the two methods（P>0.05）and the coincidental rate was 82.8%（24/29）.The positive detection rates of anti-HCV-IgG increased with the elevation of HCV-RNA load.Conclusion CLIA was used to detect anti-HCV-IgG and FQ-PCR in the diagnosis of hepatitis C is not significantly different，but both has some limitations，combined with the can effectively reduce the risk of failure detection used alone，to improve the detection rate，to provide reliable basis for clinical diagnosis of HCV infection.
Key words：HCV；CLIA；Real-time FQ-PCR；anti-HCV-IgG；HCV-RNA
丙型肝炎是由丙型肝炎病毒（HCV）引起的传染病，HCV的感染呈世界性分布，已成为严重的世界公共卫生问题，中国属HCV的高发区，平均感染率为3.2%[1-2]。由于目前尚无有效的预防和治疗方法，HCV感染者中有绝大部分（超过80%）发展成慢性感染，其中10%～15%发展为肝纤维化，最终每年有1%～4%成为肝癌[3-4]。因此，及时、准确地对丙型肝炎进行早期诊断、早期治疗显得尤为重要。本文对化学发光法检测抗-HCV-IgG与荧光定量PCR检测HCV-RNA在丙型肝炎诊断中的临床应用进行分析。
1资料与方法
1.1一般资料 收集我院2014年2月～2015年11月106例门诊及住院部HCV感染待查者的血清为研究标本，年龄17～80岁，其中门诊患者88例，住院患者18例，所有病例均排除甲、乙、丁、戊、庚型病毒性肝炎及可能引起肝功能异常的疾病。
1.2标本处理 采用真空采血管抽取被检者清晨空腹静脉血3 ml，室温（22℃～25℃）放置30～60 min后，1500 r/min离心5min，用微量移液器（配无菌带滤芯吸嘴）缓慢吸取上层血清，转移至1.5 ml的无DNA酶、RNA酶的灭菌离心管，编号后用于HCV-RNA检测，其余血清用于抗-HCV-IgG检测。所采集的标本可立即用于测试或保存于-20℃冰箱待测（冻存血清在使用前先室温融化，振荡混匀）。
1.3方法 抗-HCV-IgG抗体的检测采用化学发光法，试剂盒及仪器（Centaur XP全自动化学发光免疫分析仪）由西门子医学诊断产品（上海）有限公司提供；HCV-RNA的检测采用荧光定量PCR技术，试剂盒及仪器（DA-7600）为中山大学达安基因股份有限公司产品，试剂盒的最低检出量为250 IU/ml，线性范围为1.0×103 IU/ml～1.0×107 IU/ml。严格参照试剂盒说明书进行操作。
1.4统计学方法 采用SPSS 13.0进行统计学处理，计数资料采用χ2检验，以P
2结果
2.1抗-HCV-IgG抗体检测结果与HCV-RNA检测结果比较
106例研究对象中，荧光定量PCR检测HCV-RNA判定为阳性结果的共有29例，阳性率为27.4%；CLIA法检测抗-HCV-IgG抗体判定为阳性结果的共有27例，阳性率为25.5%；29例HCV-RNA性标本中抗-HCV-IgG抗体同时阳性的有24例，符合率为82.8%（见表1），另有3例抗-HCV-IgG（+）且HCV-RNA（-）和5例HCV-RNA（+）且抗-HCV-IgG（-），经χ2检验分析，两种方法检测结果的阳性率差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 HCV-RNA病毒载量不同区间与抗-HCV-IgG结果比较
见表2，将HCV-RNA病毒载量分为5个区间（1.0×103～1.0×104 IU/ml、1.0×104～1.0×105 IU/ml、1.0×105～1.0×106 IU/ml、1.0×106～1.0×107 IU/ml、≥1.0×107 IU/ml）。随着HCV-RNA病毒载量增加，抗-HCV-IgG阳性抗体检出率也随之增高，依次为57.1%（4/7），77.8%（7/9），100%（5/5），100%（6/6），100%（2/2），病毒载量相邻区间的抗-HCV-IgG抗体阳性检出率差异无统计学意义（P>0.05）。
3讨论
HCV主要经血液、输血传染，感染后大多数患者症状较轻，有的甚至无症状，但病情呈进行性进展，易发展成肝硬化、肝癌。因此，及时、准确地对丙型肝炎患者进行早期诊断和治疗显得尤为重要。目前，临床上常以抗-HCV抗体和HCV-RNA作为判断患者是否为HCV感染的主要病原学指标。本文研究显示：29例HCV-RNA阳性标本中抗-HCV-IgG抗体同时阳性的有24例，符合率为82.8%，77例HCV-RNA阴性标本中抗-HCV-IgG抗体同时阴性的有74例，符合率为96.1%，提示CLIA法检测抗-HCV-IgG抗体与荧光定量PCR检测HCV-RNA在丙型肝炎诊断中无显著差异。抗-HCV-IgG抗体阳性检出率随HCV-RNA载量增高而升高，且当HCV-RNA载量超过≥1.0×105 IU/ml时，抗-HCV-IgG抗体阳性率检出率达100%，与黄秀琼[5]等报道一致，提示抗-HCV-IgG抗体检测在HCV-RNA浓度较高的标本更易检出。
本文研究结果中，有3例抗-HCV-IgG（+）且HCV-RNA（-）患者。此种类型检测结果提示：患者可能曾经受过HCV病毒的感染，体内的HCV病毒已被清除，处于恢复期，则HCV-RNA检测结果为阴性，而抗-HCV-IgG抗体却在体内持续存在；或者患者处于肝脏疾病晚期，其体内HCV-RNA水平很低甚至无法测出，病毒水平降低可能是由于肝细胞的消耗和广泛的纤维化所致，而非病毒自身的改变[6]；也可能是由于实验操作误差所导致，如血液标本采集后没有及时分离血清或血浆，血液中存在高浓度的蛋白酶和RNA酶，可致待测标本中的RNA降解，造成RNA的丢失，继而HCV-RNA检测出现假阴性结果[7]。故抗-HCV-IgG（+）且HCV-RNA（-）的检测结果仅供参考，建议随访。另有5例HCV-RNA（+）且抗-HCV-IgG（-）患者，该检测结果可能是：由于患者的免疫功能低下或是病毒复制不活跃，未能产生足够检出量的抗体；或患者正处于HCV感染的"窗口期"，人体感染HCV后，其血清一般约在6～12 w后才产生抗-HCV抗体[8]。故单一的抗-HCV-IgG为阴性结果时，并不意味可以排除HCV感染，可能是出现了假阴性结果，而造成漏诊。
CLIA法因其灵敏度高、操作简单、重复性好，且试剂价格低廉、稳定、无放射性污染等优点，已经成为国内、外各大型医院作为抗-HCV常规筛选试验[9]，但由于HCV感染后到抗-HCV阳转前的"窗口期"较长，早期感染者用此法检测易漏诊。HCV-RNA出现较抗-HCV-IgG早，在HCV感染后第1～2 w即可从血液中用荧光定量PCRz测到，具有早期、敏感、特异性强等特点，并且能够检测出患者体内的病毒复制水平，以便确定是否需要进行抗病毒治疗或预测、评价疗效，但慢性丙型肝炎和肝脏疾病晚期患者血清中的HCV-RNA水平很低，且该方法对实验室条件及仪器设备等要求较高，自然界广泛存在的RNA酶，可使RNA降解，导致HCV-RNA检测出现假阴性。综上所述，两者均存在一定的局限性，单独使用上述任意一种检测方法都有漏诊的风险。因此，在临床检测HCV感染时，将两种检测技术联合运用以相互补充，有助于提高检出率，为临床诊断HCV感染提供可靠性依据。
参考文献：
[1]王燕，尹秋霞，窦恒利.化学发光法和酶联免疫法作为筛选试验测定丙肝抗体的评价[J].标记免疫分析与临床，2013，20（4）：246-250.
[2]Lau G K K，Zhuang H.Top hepatology issue in China[J].J Gastroent Hepatol，2003，17（2）：9-10.
[3]吴斌，李彩东，段正军，等.实时荧光定量聚合酶链反应在丙型肝炎诊断中的临床应用价值[J].检验医学与临床，2012，9（11）：1337-1339.
[4]彭泽军.丙型肝炎患者血清中HCV抗体、HCV-RNA、ALT联合检测及临床意义[J].实验与检验医学，2012，29（6）：635-636.
[5]黄秀琼，吴英.110例丙肝患者HCV-RNA载量及抗-HCV与肝功能指标的相关性研究[J].国际检验医学杂志，2013，33（15）：1809-1810.
[6]杨东亮.丙型肝炎的病毒学检测指标及其临床意义[J].中华肝脏病杂志，2004，12（2）：104.
[7]陈越，王建国.疑似丙肝患者丙肝抗体，HCV-RNA及ALT结果分析[J].九江学院学报：自然科学版，2012，27（4）：81-82.
[8]陈开慧.探讨三种检测方法在丙型肝炎诊断中的应用价值[J].免疫学杂志，2011，27（4）：319-321.
[9]章震花，张晓凤，赵丽敏.化学发光酶免疫分析法检测丙型肝炎抗体的临床评价[J].实验与检验医学，2011，29（4）：422-423.
文章为用户上传，仅供非商业浏览。发布者：Lomu，转转请注明出处： https://www.daogebangong.com/articles/detail/por0tm046jb6.html
支付宝扫一扫 
评论列表（196条）
测试